生活中哪些常识不能重复很多常识并不靠谱且
#挑战30天在头条写日记#
很多“常识”并不靠谱且相互冲突，那怎么办？
如果有人说来自农村的士兵比来自城市的士兵更适合打仗，我们会觉得很有道理。农村条件艰苦，干更多的体力活，于是农村兵肯定更适应部队。
研究人员专门对二战期间的美军进行了分析，结论相反。城市士兵更适合部队生活，这些人更习惯于拥挤与合作，严格的衣着规定以及礼仪。
两个结论都有道理，如果不看统计数据，不知道谁谁对。
不做调查就没有发言权。
有时做了调查也未必真能准确发言，更何况不做调查又从复杂的随机事件中看到真正的规律。
最好的办法是做研究，进行大规模重复实验。
如果中国女排跟日本女排对阵，100次能赢95次，那我们就能大概率断定中国女排的水平高。
历史不能重复，我们无法确定最后的结局是不是小概率事件，却总能用常识来解释结果。类似解释对于制定计划或者预测未来没有任何价值。
更实用的历史观是放弃“一切都是注定”的想法，把历史事件当成是众多可能性的一种，把未来当成是概率分布。然后尽量使用统计方法，通过历史数据去计算未来事件发生的概率。
与其追求用各种想当然的常识指导未来，还不如把已经发生的历史当作数据库，从中挖掘统计规律。
社会科学论文给出结论往往显而易见，其中常识却总能大行其道。
这与物理学完全不同。后者能产生违反直觉而又绝对正确的结论。
近年，自然科学的方法正在被引入社会科学。但这并不容易，社会科学很难提供查询表。
在没有互联网的年代，想要分析成千上万的社交网络信息的传播根本不可能。
好在我们处在有互联网的时代，技术进步让社会科学可以被量化研究。
以前社会科学的结论弹性很大而且不严谨，怎样解释都成，多法源于没有数据。
借助互联网大数据分析这种工具，以后社会科学的研究也许会更准确、更靠谱。
同时会出现意想不到的结论，会对日常生活帮助很大。
比如遇事到底是快速决策还是等一等？
不同的人有不同的看法，有人建议等一等说不定有新机会，有人觉得要当机立断。你快速决策，有人会说事缓则圆。
双方都有道理，但相互冲突。
矛盾离我们并不远。比如2015年要不要买房？身边的某位亲人突然得了重症、急症，采取哪种手术方案，激进还是保守？
第一个问题的答案是2015年房价暴涨之前应该尽早出手，之后只能高位接盘。除非刚需，否则不要出手。
第二个问题的参考答案如下。先看重病程度，然后规划手中的资源，掌握能支持多久，最后，要去找那些经常治疗此类疾病的医院就诊。
有人会觉得以上都是废话、是常识，可在没有了解相关信息之前，你我未必想到解决方案。所谓常识经常很不靠谱，仅凭个人智慧难以找到合理解决方案。
“老人言”听着条条正确，但是未必真能解决问题。
现代人的优势在于可以广泛阅读，接收有效信息并加以利用。
