娱乐取代了生活常识娱乐是如何至死的
波兹曼的这本《娱乐至死》非常难啃，习惯了以试听方式接受信息的现代人，很难看得进去。准备看的小伙伴要多花点耐心。
这本书的核心在于讲述：以电视为媒介传播的信息，妨碍人们感知真实的世界。
电视媒介泛指图片、视频等，相对于文字，这类媒介由于更符合人的大脑结构，传播力非常强；而收集信息是为了感知和改造世界，电视媒介传递的更多的是伪装成信息的娱乐元素，因此妨碍了人们感知真实的世界，最终会导致文化的衰落。
下面说人话。
聊我们熟悉的电影吧。
周星驰最好的电影是哪部？《少林足球》？《功夫》？亦或是《大话西游》？
我记得我小时候很喜欢看周星驰电影，那时候整个暑假都等在电视机前面，期待着点播台可以放一些周星驰的桥段，其实每段我都已经看了很多遍，每句台词都记得，就是看不厌。（周星驰真是厉害，能拍出这么抓眼球又看不厌的镜头）
嗷~
也许是因为那时候看电影并不自由，这周末我翻煲了一段《九品芝麻官》，居然有种得偿所愿的释放感，仿佛长时间隐忍之后终于得到了心理按摩。
事后一分析 ，可能是由于戏剧的天马行空，把人从日常的琐屑小事中解放出来，跟着他的无厘头纵情大笑。可也有煞风景的弹幕说他不合逻辑，朝代服装那些都不对之类。
不知道从什么时候开始，我们开始嫌弃戏剧的桥段太假，仿佛戏剧应该像新闻一样真实才是好的。
这里已经触及了波兹曼所担心的问题。
人们企图在戏剧里寻求有关真实世界信息。
戏剧为了提升观众的观影体验，往往会引用现实世界的元素，这种引用与新闻报道的那种陈述是截然不同的，新闻报道的目的是陈述事实，优秀的新闻媒体总要力求客观。
而戏剧是怎么刺激感官怎么来的，这里面不可能包含客观事实。类似于把切好的白切鸡摆成一只鸡的样子，让它卖相更好而已。
我常听见电影迷谈论电影里传达的某种哲理，比如说《当幸福来敲门》中，很容易让人得出努力终究能让梦想成真的结论。
这种哲理不是假的，不过也请勿与现实世界混淆，因为领悟哲理，相当大脑面对现实困难时找到的一个突破口，当这个突破口是戏剧提供给你的，你最好还是慎重考虑。
对于戏剧而言，其中蕴含的哲理，只不过是是更高级刺激感官。
人们内心深处或多或少都有求知欲，在戏剧中，把许多复杂问题简化了，降低难度让你领悟一个哲理，从而产生洞悉本质的痛快感，绝非客观陈述。想知道客观的信息长啥样，请翻阅严肃的论文吧。
波兹曼指出的娱乐至死的关键是混淆，这种混淆是甚至是不能察觉的。
当电影桥段已经深入我们的潜意识的深处，甚至在梦中都会呈现。这说明电影片段已经成为我们不可分割的一部分了，它会改变我们的脑回路和行为。
但是我不觉得事情有波兹曼想的那么糟糕。
戏剧本身，有着不可替代的功能，它切切实实地丰富了人们的生活体验。
总不能让所有人都真的经历一遍《大话西游》那种锥心之痛吧？世界上哪有什么从天而降的掌法？可是人类的内心深处渴望得到这种体验。
卢梭的名言，生活得最有意义的，并非最长寿的那个，而是感受最深的那个。
娱乐，只不过是人类按本性走的一条路。
几千年来，人类的这艘船根本没人掌舵。如果他要走向灭绝，那是天命如此，绝非小部分严肃思考的保守哲人可以扭转的。
哲人说，悲观者正确，乐观者富裕。
事情总有它有利的一面。既然无法改变这种趋势，娱乐至死不可避免，那我们想办法从中赚点钱吧。
如果说娱乐就是精神毒品，精明的现实主义者，大可以站在卖方那边赚点钱啊，比如做自媒体？买点字节跳动的股票？或者买点湖南卫视的股票？
