上海浦江路养猫案件聚焦太难了法官我25万
买新房房屋漏水
买家电操作不灵
买方便面没有调料包
但是
你听说过买宠物缺少内脏的吗？
这简直就应了
本季度网民频繁说的那句口头禅
不久前，上海市奉贤区人民法院（以下简称上海奉贤法院）调解了一起宠物猫先天缺少一只肾的案子。
本期主角：布偶猫
我以为“信得过”，高价买猫！
金女士想养一只宠物布偶猫，在网上搜索后看到了一家上海的猫舍。该猫舍的官网宣传中除了介绍了猫的品种和猫舍的养猫条件外，还提到会对售出的猫进行“健康体检”和“传染病筛查”，在完全健康的情况下才签订“销售合同”。
仔细浏览过网站信息并跟其他店家比对之后，金女士觉得这家猫舍的猫品种纯正，店铺服务完善，能“信得过”。于是她来到该店，现场选中了一只价格为2.5万元的布偶猫，并且当场交付了3000元定金。由于这只猫当时有轻微的耳螨问题，金女士便和宠物公司约定，等猫的耳螨治好后再来领猫。几天后，金女士如约来到店里签合同，付清了余下的2.2万元并领回了猫。
花2.5万，我的猫先天缺少一只肾？买回去之后，金女士对这只布偶猫越看越喜爱。在她的悉心照料之下，小猫以看得见的速度成长起来。三个月后，金女士想要给猫做节育手术，于是便带着猫来到医院进行体检。
出乎意料的是，术前体检的结果显示，这只猫有一项指标不正常，医生建议给猫做B超检查进行确认。B超结果显示猫的“左肾偏大，形态欠佳；未见右肾”。
金女士不敢相信，又给猫做了回B超，两次B超的结果均显示猫先天缺少一只肾。
“花了2.5万买来，养在身边3个月了，现在跟我说猫少了一只肾，这叫我怎么接受？”金女士认为猫舍故意欺诈，因此要求宠物公司退还购猫款并三倍赔偿。
猫舍“以次充好”能否“退一赔三”金女士断定猫舍“以次充好”，猫舍负责人则“坦言”自己并不知情。面对这一局面，调解这起案件的上海奉贤法院诉调对接中心林庆强法官捋了捋线索，“根据法律规定，退一赔三的前提是猫舍存在欺诈行为，而是否存在欺诈，也是解开双方矛盾的关键。”
在经过细致调查后，林法官发现，这只布偶猫在售出之前，猫舍的确按照网页宣传所介绍的，对猫进行了包括体表检查、“猫瘟”筛查等项目的体检，但确实没有对猫进行B超检查。这只猫是经过简单体检，在双方都确认健康的情况下，才根据合同约定交付给原告的。
此外，据了解，对买卖前的宠物应该做哪些体检项目, 目前并无相应的行业规定。根据查明的事实，可以确定猫舍对该猫先天缺少一只肾并不知情，也就是说猫舍主观上并不存在故意隐瞒或欺诈。
尽管如此，猫舍在不知情的情况下卖给金某缺少一只肾的猫是客观事实，猫的现实情况跟合同中约定的“完全健康”也并不一致，据此，法院认为猫舍在履行合同方面存在瑕疵，应该承担一定的违约责任。
之后，经过林法官多次与原、被告双方做工作，沟通事实并释明法律，金女士作了让步，猫舍负责人也认为自己负有一定的责任。最终，双方自愿在林法官的主持下达成了调解协议，金女士退还宠物猫给猫舍，猫舍退还2.5万元购猫款并补偿1.5万元给金女士。
法官说法民法上的欺诈是指，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。因为欺诈存在的主观恶意大，所以消费者权益保护法对该行为苛以严格的法律责任，即我们通常所说的“退一赔三”。
审判实践中，要注意区分“欺诈”与“合同违约”，并非所有的合同违约都等同于欺诈，而是要从合同履行的各方面因素综合判断违约方是否存在“欺诈”的主观恶意，这样才能做到适法准确、不枉不纵。
现实生活中，豢养宠物越来越普遍，而目前对宠物交易并无行业标准和规范。
因此，法官提醒，消费者在购买高档宠物时：
一是要选择正规商家，看看商家是否具有出售宠物的相关资质，条件允许的话可以实地考察；
二是购买的宠物如果涉及血统问题，还需要查看宠物的相关证书；
三是对宠物或体检项目有特殊要求的话，应在合同中予以明确约定，避免纠纷发生后，双方责任不清。
来源｜上海市奉贤区人民法院
文：林庆强、胡巧玲
图片均源于网络
责任编辑 | 邱悦
声明｜转载请注明来自“浦江天平”
